Частина 2. Засідання у справі про обвинувачення підлітка у вбивстві

20 липня відбулось чергове засідання у справі щодо неповнолітнього бердичівлянина, якого обвинувачують у вбивстві жінки. Як уже повідомлялося, потерпілі на допит не з’явились, за що ухвалою суду на них накладено грошове стягнення. Також вирішувалось питання про продовження існуючого запобіжного заходу (тримання під вартою) чи його пом’якшення.

Заслухавши думки сторін з даного приводу, котрі, як часто це буває, розділились, суддівська колегія на понад годину вийшла до нарадчої кімнати для прийняття рішення. Що ухвалили? Якщо коротко - юнак лишається під вартою ще на два місяці. Чому? Тому що для перевірки обґрунтованості чи необґрунтованості пред’явленого обвинувачення (а його дані не є для суду наперед встановленими) має відбуватися ефективний судовий розгляд.

Із квітня 2019-го розгляд не відбувається через процесуальну поведінку сторони захисту: систематичні неявки без надання підтверджень поважності, безпідставні клопотання, порушення порядку в судовій залі тощо. Не маючи змоги оцінити наявність чи відсутність ризиків, пов’язаних із неперебуванням юнака під вартою, суд водночас зобов’язаний дбати і про захист будь-якої іншої особи від свавільного позбавлення життя. До того ж, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини не забороняють утримувати особу під вартою чи продовжувати терміни такого тримання, лише вимагають, аби рішення національних судів були належно мотивованими, обґрунтованими та підставними.

Заслухавши ухвалу про продовження терміну тримання під вартою, адвокат обвинуваченого (до речі, уже не вперше протягом судового розгляду) заявила клопотання про відвід суддівської колегії. На думку захисника, цього разу судді порушили презумпцію невинуватості її клієнта, зазначивши у своїй ухвалі, що його обвинувачують у вбивстві. Хоча за обвинувальним актом, як стверджувала адвокат, жінці було нанесено тілесні ушкодження, які спричинили смерть. Також судді «не мали права» посилатися в ухвалі на обставини, встановлені іншим складом суду (до заміни одного із суддів). Законний представник обвинуваченого - його мама - підтримала адвокатське клопотання.

Втретє повернувшись із нарадчої кімнати, суд оголосив, що відмовляє захиснику в задоволенні клопотання про відвід колегії за безпідставністю. Згідно обвинувального акту, хлопцю інкримінують саме умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів. Щодо неправомірності посилання на встановлені іншим складом суду обставини, то, згідно норм КПК, у разі неможливості продовження розгляду одним із членів колегії, інші судді розгляд продовжують. А всі ухвали, що набрали чинності, є обов’язковими для осіб, котрі беруть участь у кримінальному провадженні, та підлягають виконанню на всій території України.

Загалом це засідання тривало майже 5 годин, проте, фактично, справа так і не зрушила з місця.

Читайте інші новини нашого суду також у Фейсбуці. 

Пресслужба Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області