Засідання у справі про обвинувачення підлітка у вбивстві. Частина 1

Грошове стягнення за неявку потерпілим, звільнення з-під варти обвинуваченого та чергова заява про відвід суддям – це ключові питання нещодавнього засідання у справі щодо бердичівського підлітка, якому інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого пунктами 4 і 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України - умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю з хуліганських мотивів. Саме так дії юнака кваліфікували органи досудового слідства.

Зазвичай справи, що стосуються неповнолітніх, розглядають у закритому режимі, однак ця, за наполяганням сторони захисту, розглядається відкрито і кожен бажаючий може бути присутнім на засіданні. За одним із таких 20 липня спостерігали журналісти видання «Корупціонер в Україні», котрі з дозволу суду вели ще й пряму трансляцію у соцмережі.

Забігаючи наперед, відзначимо, що засідання довелось відкласти на кінець серпня, адже чоловік і мати вбитої жінки, яких мали допитувати, не з’явились до суду, хоча були належним чином повідомлені. Документів, які б підтверджували поважність причин неявки, потерпілі не надали, тож на них слід накласти грошове стягнення, як передбачено чинним законодавством – на цьому наполягала адвокат підлітка. Прокурор і представник потерпілих висловили аргументи проти. Суд, повернувшись із нарадчої кімнати, оголосив свою першу на засіданні ухвалу: клопотання захисника задовольнити та накласти на кожного потерпілого по 1051 грн. грошового стягнення. Адже за їхньої відсутності неможливо з’ясувати обставини справи.

Далі був розгляд двох інших клопотань: прокурора та захисника щодо запобіжного заходу неповнолітньому, якого з липня 2018-го тривають під вартою. Сторона обвинувачення виступила за продовження арешту ще на 60 діб, адже ризики, на підставі яких було обрано саме такий вид запобіжного заходу, наразі не зменшились. Сторона захисту просила застосувати до юнака цілодобовий домашній арешт із використанням електронного засобу контролю. Також адвокат вкотре процитувала обвинувальний акт, у якому досудовим органом «не встановлено нічого, крім трупа». Аби з’ясувати  усі деталі, може знадобитись і десяток років, наголосила захисник, і її клієнт не повинен весь цей час перебувати у СІЗО.

Заслухавши думки сторін, суддівська колегія на понад годину вийшла до нарадчої кімнати для прийняття рішення. Що ухвалили і про що говорили ще, читайте у наступному матеріалі.

Читайте наші новини також у Фейсбуці.

Пресслужба Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області