Звіт щодо проведеного в Бердичівському міськрайонному суді анкетування в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи»

Звіт

щодо проведеного в Бердичівському міськрайонному суді анкетування в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи»

На виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2015 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» проведено анкетування, яке складалось з опитування відвідувачів суду щодо якості функціонування установи.

В опитуванні взяли участь по 24 респондента за кожною з тем анкетування.

Результати опитування громадян - відвідувачів суду

1. У суді ви представляєте:

Особисто себе – 50%; іншу особу – 40 %; інше  - 10 % (дружина позивача та представник матері).

2. Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?

Цілком обізнаний – 37,5 %; загалом обізнаний – 37,5 %; майже не обізнаний – 25 %.

3. З якого джерела Ви отримуєте інформацію щодо діяльності суду?

4. Оцініть, будь ласка, зручність умов перебування громадян у суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо).

Незадовільно – 4,2 %; задовільно – 25 %; добре – 37,5 %; відмінно – 29,2 %; важко сказати – 4,2 %.

5. Оцініть, будь ласка, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (наповнення офіційного веб-сайту суду, наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань, тощо).

Незадовільно – 8,3 %; задовільно – 16,7 %; добре – 45,8 %; відмінно – 25 %; важко сказати – 4,2 %.

6. Оцініть, будь ласка, ефективність організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; дотримання графіків судових засідань щодо часу слухання справ, тощо).

Незадовільно – 20,8 %; задовільно – 33,3 %; добре – 20,8 %; відмінно – 16,7 %; важко сказати – 8,3 %.

7. Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?

Ні – 0 %; швидше ні – 4,2 %; швидше так – 41,7 %; так – 33,3 %; важко сказати – 20,8 %.

8. Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?

Ні – 0 %; швидше ні – 4,2 %; швидше так – 25 %; так – 54,2 %; важко сказати – 16,7 %.

9. Чи можете Ви сказати, що суд при розгляді Вашої справи був незалежним та неупередженим, і був забезпечений справедливий судовий розгляд?

Ні – 0 %; швидше ні – 8,7 %; швидше так – 30,4 %; так – 47,8 %; важко сказати – 13 %.

10. Коли мова йде про підвищення якості роботи суду, на Вашу думку, який вимір якості, слід покращувати в першу чергу?

Доступність суду для відвідувачів – 20,8 %; зручність та комфортність перебування відвідувачів у суді – 8,3 %; повнота та якість отриманої у суді інформації – 12,5 %; дотримання термінів судового розгляду – 41,7 %; якість роботи працівників апарату суду – 4,2 %; якість роботи судді – 12,5 %. 

11. Ваші коментарі та побажання:

На це запитання дали відповідь 7 респондентів: двоє з яких вказали на проблему відсутності суддів, по одній особі висловилось за прийняття суддями справедливих та однозначних рішень, і за змогу зустрітись з суддею до прийняття рішення. Також один респондент вказав на необхідність запровадження робочого дня в суботу, а інший – на відсутність мобільної версії сайту суду. Ще одна особа побажала суддям дотримуватись розумних строків розгляду справ у суді.