Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
10-го січня у Бердичівському міськрайонному суді мало відбутися чергове засідання у справі по обвинуваченню неповнолітнього бердичілянина у жорстокому вбивстві жінки, яке сталося влітку 2018-го року. Проте розгляд справи знову довелося відкласти через неявку захисниці обвинуваченого.
Адвокатеса надіслала повідомлення про те, що не може прибути на засідання, оскільки у цей час перебуває в апеляційному суді по іншій справі. Усі сторони процесу висловились про неможливість розгляду справи без присутності адвоката. Про відкладення засідання з цієї ж причини просив і обвинувачений, який брав участь у режимі відеоконференції.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу для обвинуваченого, оскільки днями спливає термін дії попереднього. Тому просив суд призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, що передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.
Попри заперечення обвинуваченого, суд клопотання прокурора задовільнив. Захисниця із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги цього ж дня прибула в засідання на зазначений час. Проте обвинувачений заявив їй відвід, у грубій формі висловив свою недовіру, назвавши особою з вулиці, перебивав головуючого і вимагав перенести засідання. Після двох зауважень щодо неприпустимої поведінки в суді, головуючий суддя видалив обвинуваченого із судового засідання. У заявленому обвинуваченим відводі суд відмовив за безпідставністю. Варто зазначити, що обвинувачений поводиться так щоразу, коли за відсутності його адвокатеси суд залучає іншого захисника для проведення окремих процесуальних дій.
Прокурор наполягав на продовженні арешту обвинуваченому, оскільки передбачені статтею 177 КПК України ризики, хоча і зменшились (допитані усі свідки та досліджені усі докази), але не відпали повністю. Враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачено юнака, суворість покарання, яке йому загрожує, а також зухвалу поведінку під час судових засідань, на думку прокурора, існує висока імовірність переховування обвинуваченого від правосуддя. Захисниця висловилася проти задоволення клопотання прокурора, аргументуючи позицію тим, що адвокатесі підсудного належним чином не було направлено повідомлення про засідання.
Враховуючи заявлені прокурором ризики та спираючись на статті Закону, суд продовжив обвинуваченому арешт ще на 60 днів.
Нагадаємо, що із липня 2018-го року неповнолітній, якого звинувачують у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 ККУ - умисне вбивство, перебуває під вартою. Із жовтня 2018-го року справа слухається у Бердичівському міськрайонному суді і зараз триває стадія подання клопотань, яка передує проведенню судових дебатів. Ще кілька місяців тому адвокатеса обвинуваченого заявила, що хоче подати письмове клопотання щодо наявності доказів, які спростовують вину обвинуваченого, проте з невідомих причин досі цього не зробила. На призначені судові засідання захисниця з’являється вкрай рідко, чим фактично зупинила розгляд справи по суті. Чому юристка віддає перевагу іншим справам, а не цій, яка стосується неповнолітнього, - питання без відповіді.
За інкримінованою статтею неповнолітньому обвинуваченому загрожує від 10 до 15 років позбавлення волі. Винен він чи ні в убивстві жінки, суд встановлює вже п’ятий рік, і за такої поведінки захисниці свій вирок підсудний почує нескоро.
Пресслужба Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
_03_03.png)
