Запобіжний захід підозрюваному у наїзді на юнака та залишенні його без допомоги. ФОТО

Шкодує, що не викликав «Швидку», та боїться контактувати із рідними загиблого, які у присутності кількох ЗМІ влаштували на базарі скандал. Про це 4 січня 2021 року розповів суду продавець фруктів, якого підозрюють у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого (злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України), а також у залишенні без допомоги особи, яка знаходиться у небезпечному для життя стані, що призвело до її загибелі  (злочин, передбачений ч. 3 ст. 135 КК України). Ще до надходження клопотання про обрання міри запобіжного заходу до суду справа набула значного суспільного резонансу.

Як встановило досудове слідство, події мали місце 27 грудня 2020 року близько п’ятої ранку на провулку, що веде до центрального ринку. Будучи за кермом «Газелі», підозрюваний скоїв наїзд на 16-річного юнака, який лежав на проїжджій частині дороги. Після того переніс потерпілого до торгових прилавків, де й залишив. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень, хлопець помер. У своєму клопотанні, погодженому із прокурором, слідчий поліції просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб без визначення застави. Сторона обвинувачення звертала увагу на тяжкість скоєного, залишення чоловіком місця події та ймовірність його переховування від слідства тощо.

Про те, що сталось, 43-річний підозрюваний, з його слів, дуже шкодує. Давав пояснення, ледь стримуючи хвилювання та сльози. Вину визнав і констатував: треба було таки викликати «Швидку», хоча потерпілий, від якого відчувався запах спиртного і який після наїзду перебував у свідомості, був категорично проти. Тому він і лишив юнака на базарі, вірячи, що з тим усе буде добре. Також чоловік наголошував, що не уникатиме явок за викликами слідчих чи прокурора, бо, якби збирався сховатися, то уже б це зробив, адже з часу події минуло вже більше тижня.

Адвокат клопотав про нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що вдень його підзахисному слід продовжувати свою, хоча й неофіційну, працю на ринку. Чоловік має на утриманні сина-студента і непрацездатну хвору матір, що підтверджується відповідними документами. До того ж, про що зазначив і сам підозрюваний, він має намір вибачитись перед рідними хлопцями та пропонувати їм відшкодування завданої шкоди. Якщо, звісно, вони будуть згодні щось від нього прийняти.

На думку сторони захисту, інформацію із клопотання слідчого про взяття торговця під варту, легко спростувати доказами, долученими до матеріалів справи. Зокрема, адвокат обстоював думку, що в умовах недостатньої освітленості, яка була на місці події, керманич «Газелі» не міг завчасно помітити на своєму шляху темний силует хлопця, на одязі якого не було жодних світловідбивних елементів. Тому і загальмував, лише коли відчув, що скоїв наїзд. Із приводу ненадання допомоги адвокат наголосив, що його клієнт після події, хоча і був у стані стресу, все ж пропонував хлопцю викликати медиків, однак той відмовився. Також захисник просив зважити і на особу його клієнта – раніше не судимого, який не вживає спиртне та має позитивні характеристики за місцем проживання. Викликана для допиту в якості свідка дружина підозрюваного розповіла, що її чоловік – прекрасний сім’янин і трудоголік, який не боїться ніякої роботи та завжди знаходить спосіб заробити для сім’ї. А найпершим, що пролунало на засіданні від жінки, було: «Я прошу вибачення у матері потерпілого»...

Заслухавши думки учасників, допитавши свідка та вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що ризикам, на які посилалася сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання, може запобігти і більш м’який запобіжний захід. Тому клопотання задовольнили частково, застосувавши до чоловіка домашній арешт терміном на два місяці із забороною залишати помешкання із десятої вечора до п’ятої ранку та із покладенням на нього обов’язків з’являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 січня 2020 року о 14.30. Протягом п’яти з днів із дня проголошення її можна оскаржити у Житомирському апеляційному суді.

Читайте наші новини також у Фейсбуці.

Пресслужба Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області