Суд відклав засідання у справі про вбивство жінки на Елінгу

Розгляд справи за обвинуваченням неповнолітнього бердичівлянина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 115 КК України, перенесено на 24 листопада.

Із проханням відтермінувати розгляд напередодні звернулась адвокат юнака, повідомивши про погіршення стану свого здоров’я. Крім того, нині на лікарняному перебуває і один із членів суддівської колегії, тож здійснювати подальший розгляд провадження за таких умов було неможливо.

Однак, саме на засіданні 3 листопада слід було з’ясувати доцільність подальшого тримання юнака під вартою, адже термін дії попередньої ухвали суду про продовження дії такого запобіжного заходу мав закінчитися до 24 листопада. Відповідно до змін у «Перехідних положеннях» КПК, на період встановленого Кабміном карантину у справах, що розглядаються колегіально, передбачено змогу вирішувати питання щодо продовження чи не продовження обвинуваченій особі терміну тримання під вартою суддею одноосібно. Це може бути як головуючий, так і будь-який інший суддя зі складу колегії.

Враховуючи те, що адвокат неповнолітнього не змогла прибути на засідання, а участь захисника в подібних справах є обов’язковою, суд для розгляду клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою залучив  обвинуваченому іншого захисника - із центру вторинної правової допомоги. Після виступу обвинувачувача з приводу того, чому слід і надалі тримати неповнолітнього у СІЗО, адвокат зазначив: так як він не знає усіх обставин справи, бо залучений лише на одну процесуальну дію, і не може дізнатись позицію свого підзахисного, видаленого із судової зали на весь час розгляду, то просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, ретельно проаналізувавши підстави подальшого тримання юнака під вартою, що їх навів прокурор, якого підтримали потерпілий та його представник.

Суд, заслухавши думки учасників справи, зваживши на проведені на цей момент допити і досліджені наявні наразі матеріали, врахувавши дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому злочину, зважаючи на обов’язок суду здійснювати захист будь-якої особи (не лише обвинуваченого), суспільства та держави від кримінальних правопорушень, не вбачав підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який і залишив обвинуваченого під вартою ще на да місяці.

Читайте наші новини також у Фейсбуці. 

Пресслужба Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області